看過一篇文章后我忽然明白自己為什么不能成為富翁。文章說，你去哈佛大學上第一堂經(jīng)濟學課的時候，只教兩個概念。一是，花錢要區(qū)分“投資”行為或“消費”行為；二是，每月先儲蓄30%的工資，剩下來才進行消費。哈佛教導出來的人，幾乎都很富有，并非因為他們是名校出身、收入豐厚，而是哈佛培養(yǎng)了他們的財富行為。

　　每個人看到這里，似乎還有些懵懂，再舉幾個例子，就會恍然大悟。譬如：10年前甲和乙是本科的同學，在社會工作5年后，不約而同積蓄了30萬元人民幣。5年前，他們都花掉了這30萬元。甲去通州購買了一套房。乙去買了一輛“奧迪”。5年后的今天：甲的房子，市值60萬元。乙的二手車，市值只有5萬元。兩人目前的資產(chǎn)，明顯有了很大差異，但他們的收入都一樣，而且同樣學歷、基本具備同樣的社會經(jīng)驗，為何大家財富不一樣？甲花錢買房是“投資”行為??錢其實沒有花出去，只是轉(zhuǎn)移在了房子里，以后還是都歸自己。乙花錢買車是“消費”行為??錢是花出去的，給了別人，二手車用過10年后，幾乎一文不值。車跟房子不一樣，房子10年后，說不定已翻了好幾番。

　　我不正是只有“消費”沒有“投資”的人嗎？從開始工作算起，我花錢的地方盡是“消費”，上學的時候人家買錄音機學英語，英語學得很溜的時候出國去了，我買錄音機錄流行音樂消遣，英語一直開不了口；開始工作的時候，人家買國庫券，幾年后拿到手的是翻番的現(xiàn)金，我買名牌皮鞋、西裝，幾年后早就穿舊了扔了；人家的興趣愛好是集郵、收集古董，現(xiàn)在的收藏已經(jīng)價值連城，而我的興趣愛好是唱歌、跳舞，這么多年進歌廳、舞廳的費用少算算也得幾十萬；后來人家買股票，我說買那玩意兒干嗎？還不如打牌來得痛快；人家買房子，我說有公房住就夠了，房子買那么多干嗎？人家沒有裝電話的時候，我先裝了電話，人家沒有買汽車的時候，我先買了汽車。最根本的我一直堅持認為“花掉的錢才算是自己的”這個觀念，你說我能成為富翁嗎？

　　關(guān)于儲蓄的概念，那篇文章說：很多人認為，甲收入每月1.5萬元，乙收入每月8000元，甲便應該比乙富有，這觀念在社會上很普遍。但這是錯誤的觀念。富有的定義，并不是你每月工資掙得多，而是你每月“剩下多少”??剩下的才是財富。美國人每月工資高中國兩、三倍，照一般的觀念看，一般的美國人應比中國人富有，但實際情況卻不是這樣。一般美國人都有幾張信用卡，他們喜歡消費，每月不單只是“月光一族”，更是普遍欠下信用卡不少的債。在美國，理財規(guī)劃師的理財講座，一般時間花在講“如何減少你的債務”。同樣，一般人以為中國臺灣地區(qū)居民工資平均高出大陸一倍，他們自然比我們富有。其實不然，去過臺灣的朋友都知道，臺灣地鐵單程平均是12元，上海是3元；臺灣午飯平均要50元，上海平均是10元；在臺灣租一套房6500元，上海在市郊接合部租一套房1000元左右。假如臺灣人每月掙15000元，減去房租6500元，交通費1000元，吃飯300元，交稅1500元，一點點娛樂2000元，“每月剩下1000元”。而上海的工程師，每月工資8000元，減去交稅1000元，減去房租1000元，交通費200元，吃飯1000元，娛樂1000元，“每月剩下3800元”。顯而易見，到底誰更富有？

　　我打工作開始到結(jié)婚，沒存過一分錢，結(jié)婚成家后，給老婆的也不是存款，而是家用開銷錢。如果按照哈佛的教條：儲蓄30%的工資是硬指標，剩下才消費的話，我算了算，工作到現(xiàn)在至少也有四五十萬的存款吧。這下該徹底明白，我為什么不能成為百萬富翁了。
（文/葉航）