最近這些天，淮南師范學(xué)院的大學(xué)生小袁那是非常火，簡直成了竇娥。什么事呢？可能很少上網(wǎng)的朋友還不知道，炎龍?jiān)俳o大家復(fù)述一下。

事情是由一條微博引起的，女大學(xué)生小袁發(fā)微博，征集目擊者以證自己清白，這題微博幾小時(shí)內(nèi)被轉(zhuǎn)發(fā)了幾萬次。原來9月8日上午，小袁騎自行車從同學(xué)家趕回學(xué)校上課。看到一位老人摔倒在地，感覺老人傷得不輕，便將自行車停在路邊，回頭去扶那位老人。后來和趕到的老人家屬一起將老人送去醫(yī)院。

當(dāng)然以上信息是袁同學(xué)自己說的，而據(jù)老人及其家屬的說法是袁同學(xué)撞了老人才會扶起老人送醫(yī)院的。

現(xiàn)在沒有確鑿證據(jù)證明哪一方說的是真實(shí)情況，炎龍不能妄下臆斷，不能過早地說誰是誰非。下面，我僅從法律角度分析這個(gè)事，想了解更多信息，請搜索微信公眾號“炎龍隨筆”，關(guān)注后和我深入探討。

很多人認(rèn)為第二個(gè)彭宇案出現(xiàn)了，炎龍認(rèn)為不是，這個(gè)事和彭宇案有很大的不同。因?yàn)椴还苁窃瑢W(xué)和他的學(xué)校，還是老人一方及當(dāng)?shù)嘏沙鏊己雎粤艘稽c(diǎn)：袁同學(xué)根本沒必要尋找證人證明自己清白，尋找證據(jù)是老人一方的責(zé)任。

民事訴訟有一個(gè)最基本的原則：誰主張誰舉證！什么意思呢？就是說要求別人換錢，你就要拿出別人欠你錢沒還的證據(jù)，比如借條。而被要求還錢的人沒義務(wù)證明自己不欠你錢。同樣的，老人一方說小袁同學(xué)撞了老人，那就要拿出小袁撞人的證據(jù)，拿不出來法律就不會支持，何必要小袁自己證明沒裝人呢？

彭宇那個(gè)事為什么彭宇要證明自己沒撞老人呢？因?yàn)殚_始的時(shí)候，彭宇是承認(rèn)撞了老人的，只是賠償數(shù)額的糾紛。后來又說自己是做好事沒撞人，就是翻供了，所以自己需要提供證據(jù)。

如果小袁這個(gè)事參考彭宇案處理的話，對社會的影響會有什么后果呢？那我可以隨便找個(gè)人就說你欠我錢，你不給？不給你就去找證據(jù)證明自己沒欠我錢吧！

那不亂套了！？

說到這里，你看出問題所在了嗎？雖然此案仍然事實(shí)不清，但有一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)我們都搞錯(cuò)了。按照法律，在所有“扶老人”的這類“民事案件”中，“扶老人者”都根本不需要自證清白，反而是“老人一方”需要證明對方撞了自己。

別小看了這個(gè)舉證責(zé)任，因?yàn)楹芏喟讣易C據(jù)是很難的，附有舉證責(zé)任的一方如果找不到證據(jù)，法律就不會支持你的主張。

可是，那為什么包括小袁在內(nèi)的許多人，之前都一直以為得“扶老人者”自證清白呢？整個(gè)社會都不學(xué)法、不研究法，一遇到這樣的事情，媒體更是推波助瀾，搞個(gè)“扶老人被訛”大標(biāo)題博眼球。一些基層派出所處理此類案件時(shí)，也可能存在著因?yàn)椴欢ǎ蚴菫榱吮M快解決糾紛，就誤導(dǎo)當(dāng)事人的情況。警方真讓小袁去找證據(jù)，這才是違背了法律。

另外，在其他一些“扶老人”的案件中，也存在著警方雖然如實(shí)告知了當(dāng)事雙方舉證的責(zé)任，但一些確實(shí)想訛人的老人，為了要錢竟耍無賴，天天騷擾另外一方的情況。而大多數(shù)情況下，與其上法院與這些無賴?yán)^續(xù)糾纏，受害者也往往會選擇花錢息事寧人。這背后暴露出的其實(shí)是公眾法律意識淡薄，執(zhí)法機(jī)關(guān)懶政，以及維權(quán)成本（時(shí)間、精力、金錢）高的問題。

如果你遇到真正遭反咬的情況，如果老人一方跟你說要你拿證據(jù)，你不要搭理他們，就讓他們?nèi)テ鹪V；而如果警察讓你拿證據(jù)，你可以去投訴他法盲；如果警方要調(diào)解或老人一方要鬧事，你也不要輕易答應(yīng)或屈從，不要為了圖省事，就放棄法律對你的保護(hù)。