最初我是想將這一部影片定義為“中國古代女性的又一個悲劇”的，但后來想想總覺得不妥，畢竟故事改編自柔石的同名短篇小說《為奴隸的母親》，然該故事發生的年代既非奴隸制社會，亦非封建制社會，而是中華民國年間。再回顧下《神女》和《一江春水向東流》講述的都是中國二十世紀三四十年代現實社會里女性的悲劇形象，而如果用了“古代”一詞，確是犯了一個常識性的錯誤，故省略之，曰《為奴隸的母親》——中國女性的又一個悲劇。

影片的故事情節大概分為四幕。第一幕，李秀才一家在當地乃一戶大人家，然而太太自得一子夭折后再未有生育，李家族人為此想方設法，只為李氏的香火得以傳承，后經鄉下一婆婆的推介，識得了嫁給了一窮困農民阿祥，且育有一小孩的阿秀。第二幕，農民阿祥一家三口家徒四壁，其本人又患有嚴重肺病而無錢醫治，先前又債臺高筑，催債者頻頻上門逼迫還錢，“窮使人瘋”最終阿祥在婆婆的利益說動下選擇了將其妻阿秀按三年期限“典”給了李秀才一家作“生育工具”。第三幕，阿秀被典給了李秀才一家后身份由最初的“上賓客”到后來“淪為奴才”這一“漸變”的過程。最后一幕，在李家當了兩年多生育工具的阿秀由于不敵李秀才的太太的“心狠手辣”，最終提前從李家被趕回了原來自己的那個家，結果是丈夫冷落，兒子春寶“不識娘”。

李秀才一家算是地主，而阿祥的一家確是地地道道的農民代表。在如此的一個現實的貧富差距里面，金錢與權勢永遠會使人擁有絕對的話語權，也正是在那樣的一個年代，“有錢使得鬼推磨”和“錢是萬能的”得以“淋漓盡致地詮釋”——因為有錢，我可以隨意買人家的媳婦；因為沒錢，我不得不將自個的媳婦“典”出去；因為有勢，旁人對你“低三下四”；因為家徒四壁，就連別人家的孩子都看不起你；因為懂的耍心機，你擁有了一片屬于自己的“發言地”；因為你老實，卻淪為了人家的奴隸……

這就是那個年間貧者與富者異樣生存狀況的真實寫照。看不慣富者的“勢利眼”；看不慣窮者的“自甘墮落”；更看不慣窮苦女人似乎與生俱來的“奴性”。

影片中的女主阿秀，原本是一個秀麗、勤快又能干的賢妻良母，最終落得一個“祥林嫂”般的結局，能不讓人慨嘆“奴性，毀了一個女人幸福的一生”？

有人說，導致阿秀悲劇形象的原因是多方面的，非僅只有她奴性一方面。

是的，但現實告訴我，恰是她的奴性，造就了她的最后的悲慘命運。

她的奴性體現在哪？

甘愿被“典”。“家里窮，丈夫又患重疾，債臺高筑”等這些可以作為選擇“被典”的理由？她不是很勤快的么？勤勞不是可以致富的么？若是一個積極主義者，或者說她不屈從于“男權主義”，還甘愿被典嗎？孰不知接受“典”成了最終悲劇的起始點。接受“被典”恰是她的一個奴性體現。

心智未開。她既然已經知道自己是“典”到人家作生育工具的，且命運是有意眷顧她的，讓她得以在富人家里的頭一年就成功誕下了一胎男嬰，原本這個時候，隱約意味著她原本窮苦的命運即將要發生轉變。可結果呢，一心既念著自己那邊的孩子“春寶”，一心又掛著那個雖亦為自己的骨肉，實則不屬于自己的“秋寶”，有人說“骨肉情難舍”這是很正常的呀！孰不知正是這種處境認知的缺乏致使“被人算計”，終落敗。這種“心智不開”不正是奴性的又一體現？

《為奴隸的母親》，母親是偉大的，而如此偉大的母親，命運卻又是凄慘的，這得歸咎于什么？女人所處的那個年代，還有她們固有的奴性。