4年4個月，1579天，這是唐其文被羈押的時間。2023年6月1日，唐其文被宣判無罪，走出了天津市武清區看守所。法院判決書（尾頁）。本文圖片均由受訪者提供“出來后我很高興，也是百感交集。”7月10日，55歲的唐其文告訴澎湃新聞，日前他已從江蘇老家返回深圳經營自己的公司。對于涉案的經濟糾紛，他表示將與對方協商解決。此外，他已委托律師，準備向天津市武清區檢察院申請國家賠償。唐其文此前被指控涉嫌合同詐騙罪，涉案金額1500萬元。2019年2月，他被天津市公安局武清分局刑事拘留，半年后被武清區檢察院起訴。武清區人民法院審理后認為，涉案的《投資合作協議》實為借款合同，在案證據不足以證明唐其文構成合同詐騙罪，遂作出無罪判決。是投資騙局還是借貸糾紛？警方介入后羈押“嫌犯”唐其文是江蘇省江陰人，上世紀九十年代起在深圳做生意。他被指控合同詐騙，與一份《投資合作協議》有關。唐其文2014年創立深圳前海世紀同創投資有限公司（以下簡稱“世紀同創公司”）。2017年3月，股權轉讓后，商人李某獲得世紀同創公司40%的股權，唐其文仍為該公司的實際控制人。天津市武清區人民法院2017年8月初，唐其文和李某商議購買深圳市龍崗區一房產項目的商鋪。據判決書記載，當年8月9日，雙方簽訂《投資合作協議》，同意以世紀同創公司為主體收購16個商鋪，甲方（唐其文一方）出資3300萬元占股60%，乙方（李某）出資1500萬元占股40%。雙方約定的權利及義務包括：乙方一次性支付給甲方1500萬元投資款；甲方在收款后的15個工作日內將16個商鋪過戶到世紀同創公司名下，并在8月25日前返還乙方300萬元、在30-40個工作日內返還乙方1200萬元。雙方的利潤分配形式為：商鋪完成改造并銷售完畢后，按甲方60%、乙方40%分配利潤。簽訂協議后，李某分兩筆共轉賬1500萬元至世紀同創公司賬戶（其中300萬元從天津轉出）。此后，唐其文安排出納將1500萬元分多筆轉入其控制的其他公司賬戶。2017年10月，李某多次要求唐其文還款。月底，雙方簽訂《還款協議》：經雙方充分協商，決定終止此前的投資協議，乙方在半個月內歸還甲方（李某）投資款及借款1640萬元；乙方將其持有的某產業園城市更新項目的權益做擔保，以實施該項目的主體公司股權做質押。據判決書記載，唐其文未按還款協議的約定還錢，李某向唐其文催要錢款未果，多次給其打電話未接聽。2018年6月，李某向天津市公安局武清分局報案。當年7月武清警方立案偵查，并于2019年1月將唐其文上網追逃。2019年2月3日，唐其文在深圳被民警帶走。當日他被天津市公安局武清分局以涉嫌合同詐騙罪刑事拘留，10日后被逮捕，羈押在天津市武清區看守所。2019年9月，天津市武清區人民檢察院指控唐其文犯合同詐騙罪，向武清區人民法院提起公訴。進入審理階段后，此案經歷了多次延期審理和延長審限。判決書顯示，2019年12月、2020年4月，公訴機關認為案件需要補充偵查，先后兩次建議延期審理獲合議庭同意。恢復審理后，經報請天津第一中院批準，本案延長審限三個月；經六次層報最高人民法院批準，本案分別六次延長審限三個月。此外，“因不可抗拒的原因”，該案曾先后三次中止審理。“每次開庭說到證據不足，他們就補充證據。”唐其文的辯護律師吳丹紅說，“這個案件報延六次，非常罕見了。”法院宣判無罪：不能證明被告人有非法占有借款的故意經過補充偵查后，唐其文仍被檢方指控犯合同詐騙罪。天津市武清區檢察院指控稱，唐其文通過投資協議等方式，收到被害人李某1500萬元的投資款，后來他未將該款歸還李某，而是用于歸還個人及其公司債務等。公訴機關認為，唐其文以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取他人財物，數額特別巨大，應當以合同詐騙罪追究其刑事責任，建議判處其有期徒刑十三年至十五年，并處罰金。在審理過程中，被害人李某及其代理人提出，唐其文欺騙李某出資1500萬，后又將投資款項挪作他用，且不具有償還能力，其行為構成合同詐騙罪。作為被告人的唐其文，對起訴書指控的事實予以否認。他辯解稱：自己向李某借款1500萬元，原計劃用于購買16套商鋪，但后來因李某表示不再負責銷售，在征得李某同意后將1500萬元借款用于其他事項；其行為是借款行為，不構成合同詐騙罪。合同詐騙罪（漫畫圖）辯護人吳丹紅認為，本案所涉《投資合作協議》應系民間借貸協議；本案屬民事糾紛，唐其文無刑法意義上的欺騙行為，亦無非法占有的目的，不構成犯罪。經過審理后，天津市武清區法院結合案件事實、證據，對此案進行了分析評判。關于唐其文一方與李某簽訂的《投資合作協議》的性質問題，武清區法院認為，按照雙方約定的主要條款，李某能全額收回款項，不承擔風險，僅享有收益，“穩賺不賠”。根據民法典相關規定，應認定雙方的約定“名為投資實為借款”，故本案所涉《投資合作協議》的性質應為借款合同。關于唐其文是否構成合同詐騙罪的問題，武清區法院指出，合同詐騙罪與一般經濟糾紛的分界點，在于行為人是否具有非法占有的目的。本案中，唐其文是否具有非法占有的目的，需要根據其客觀行為來認定。武清區法院認為，根據在案的證據，不足以證明唐其文與李某簽訂合同時無履約能力，不足以證明李某系因唐其文虛構事實而產生錯誤認識后才轉賬1500萬元，不足以證明唐其文將1500萬元借款予以揮霍、用于違法活動等——不能因此證明其有非法占有資金、拒不返還的行為。此外，唐其文簽訂合同后，有為了履約而質押股權的實際行為，“履約具有可期待性”。因此，武清區法院認為，在案證據不足以認定唐其文具有非法占有李某借款的故意，故不足以證明其構成合同詐騙罪。2023年6月1日，武清區法院作出一審判決：被告人唐其文無罪。據辯護律師吳丹紅近日介紹，一審宣判后檢方沒有抗訴，該無罪判決已經生效。6月1日，法官在武清區看守所向唐其文宣讀判決書后，被羈押了4年4個月的唐其文終于無罪釋放。兒子將他接回了江蘇老家，經過短暫休整后，他南下深圳，重返商界。7月10日，唐其文告訴澎湃新聞，他將同李某協商解決1500萬借款的糾紛。此外，他已委托律師，準備向曾指控他犯合同詐騙罪的天津市武清區檢察院申請國家賠償。被羈押四年后，回歸社會的唐其文很快忙碌起來。公司這些年擱置的項目需要他來重啟，他目前只想低調做事。對于失去自由的四年，以及最終無罪的結果，他僅用四個字來總結：“百感交集！”（澎湃新聞記者閆海龍對本文亦有貢獻）