有人做過一個實驗：把兩瓶同樣的礦泉水放在桌子上，一瓶撕掉標簽，一瓶原封不動，讓大家去選，人們都選擇后一瓶。這就是經濟學中的“標簽效應”。

標簽具有定性導向作用，影響個性意識的自我認同，無論結果好壞，都能誘導人們把目光投向標簽所喻示的方向。

看標簽購物，頂多買件名不副實商品?？礃撕炦x人，則會把人才拒之門外。選人用人，名門是最好的標簽。只要貼上，無論能力如何，都會被高看一眼。沒有標簽，能力再強，人們也不屑一顧。

自古官場和江湖就喜歡看門戶，認為只要是名門就出名人、能人。但歷史開了個苦澀玩笑，出自名門的未必都是名人、能人。古代皇家“太學”、“貢院”，可謂名門學府，但歷代名人很少出自此門。民間孔子門下倒出了七十二賢人，但大多在儒家學說上有所建樹，歷史作用不大。

一些遠在深山的“山野村夫”門下，倒出了不少驚世奇才。鬼谷子的學生張儀、蘇秦，憑“三寸不爛之舌”，把七國攪得紛爭不斷；另兩個弟子龐涓、孫臏，為兵法留下了寶貴的財富；黃石公的高徒張良，“運籌于帷幄之中，決勝于千里之外”；水鏡先生的門生諸葛亮，“未出茅廬，已知三分天下”。

近代北大，非名門的毛澤東曾遭人白眼，幾年后，名門大家陳獨秀便在大革命低谷顯露出了無能，“學術權威”不得不讓位于“師范生”。十幾年后，這個從沒上過軍校的“師范生”，又把日本士官學校畢業的“校長”打得一敗涂地。

愛迪生、高爾基、華羅庚、魯迅、齊白石、侯寶林、啟功、比爾蓋茨等許多專家、科學家、文學藝術家，非但不出自名門，而且沒多高學歷，但都被名門學府特聘為教授，是社會公認的大師、巨匠。

出自名門的也未必能追溯師門傳承，個個成就非凡。亞里士多德的門徒，沒有誰能功蓋師尊；愛因斯坦的弟子，無一能完成“統一場論”；狄拉克的學生，沒有哪個能發展“反物質”說……

今天，名門仍然是一種有價可沽的無形資產。機關選賢，是名門就可擇優；單位任能，是名門就可高就；學校招聘，是名門方可報考……雖然文憑可以假造，學歷可以買賣，名門可以冒充，但人們對名門就是情有獨鐘。

這無疑會導致“注水文憑”泛濫成災，“權學交易”大行其道，生出“權力名門”詬病，沒本事的可借助權力、金錢，“出自”名門。極大挫傷勤奮好學、立志成才的年輕人積極性，使大量學歷低、非名門的有用之才被排斥和埋沒。平庸之輩則可踩著名門階梯步入廳堂，占據高位，誤人誤事。

一個人的“技術含量”通常不體現在門戶上，名門只是一種學習經歷，不能確切反映真實能力。文憑與水平，學歷與能力，有對應關系，但絕非“水漲”就能“船高”。“名門出高徒”不是一種規律，而是一種現象。

成長途徑很多，絕非名門一條路能走。寒窗苦讀，名門深造，可以成才；發憤自學，博覽群書，可以成才；立足崗位，鉆研業務，也可以成才。再說，人才類型不同，成才途徑各異，衡量標準也不盡相同。

人類文明幾千年能走到今天，絕不是靠的名門，而是靠無數個張衡、蔡倫、沈括、畢升、鄭和、李時珍、瓦特、萊特、牛頓、愛因斯坦等不斷探索和努力。破除名門虛榮心理，需樹立不拘一格選拔的人才觀，把實際能力作為衡量人才的重要標準，不唯學歷，不憑職稱，不講名氣，不看門戶，不搞一刀切。