最近看到很多關于推廣孝行天下的事跡。然后我想到當時孔融曾經提出的子無行孝論。仔細想想其實父母與子女的關系，感覺就好比的請客吃飯這事件中的主人與客人的關系。父母把孩子生下來撫養。好比把人拉去吃飯，就應該管客人的飯。孩子被帶到這個世界上沒有生存能力，理所應當盡到撫養義務。至于這頓飯吃的好壞，要看錢包了，錢多就請吃頓好的，沒錢就吃點實惠的。前提是要讓客人吃飽。哪有請人吃飯還不管飽的。也沒有隨便弄點爛菜葉子糊弄客人的道理。既然請人吃飯就要好好款待。除非主人跟客人有仇，要故意找事陰他。當然也有這樣的父母，對孩子跟仇人似的。前提是這孩子有可能不是自己親生的。既然真心邀請客人吃飯當然不能怠慢。如果把客人約出來了，又反悔不想請了。那你趁早打消請人吃飯的想法。請客吃飯沒有好壞，根據自己能力，量力而行?？慈思艺埖幕ㄌ炀频氐?，自己囊中羞澀，就覺得愧疚那也沒必要。就五十塊錢非要請去五星級酒店，那是給自己找不痛快。請吃的太好油膩了客人也會得腸胃病的，讓客人吃好了就是完成任務。所以父母沒必要什么都給孩子弄最好的，這樣的心態有點犯賤。有時甚至適得其反，可能讓孩子最后跟著壞了心態。作為請客的主人也不該抱著要客人回請的心態，主動要客人回請或是直接告訴客人說：吃完我的你要回請喲。沒這么請客的。也沒道理要求人回請。是你主動要請人家的。吃完了憋著要人請你吃飯。這是什么道理。說不好聽有點臭不要臉。抱著別人回請你的心態請客吃飯。不如不請?；夭换卣埵强腿烁鶕@頓飯好壞決定的，如果這頓飯吃的很好，吃的其樂融融，客人想回請就回請了。不想回請也是有道理的。比如吃壞肚子，吃飯中有矛盾了，吃完了就再也不想吃了，或者客人沒錢回請了。都是可以不回請的。如果把這個道理放在倫理邏輯上就是子無行孝論。那就說，孩子養到有獨立生存能力后，就不用管再去管他。做父母的義務已經完成。但切記不要把養老責任壓在孩子身上。西方國家中，孩子成家立業后是要去謀求個人發展，很少去把大量精力放在侍奉老人身上。而老人們也有自己的生活方式。不會要求子女來養老。因為他們有退休金。有些子女有能力贍養老人，有些子女即使想去贍養老人也是沒有經濟能力的。甚至在這個物價飛漲的社會里自己能否養活自己都是問題。父母一味的要求孩子要照顧自己，那只能增加子女的生活壓力。還有些父母在孩子成長中沒有給予孩子正確的引導。導致孩子長大后冷漠父母，也是做父母的咎由自取。不應該把責任推給孩子。畢竟在孩子成長過程中，作為家長沒有盡責是有一定原因的。

?為扮演客人角色的子女在這頓飯局中，應該盡量選擇客隨主便的原則。主人給什么吃什么。當然也可以自己點菜，但要看主人的財政是否允許。不管主人經濟能力，狂點些東西，超出主人經濟能力之外。如果這樣那就是敲竹杠，缺德。除非你跟這家主人有仇。故意使壞。應該盡量迎合主人，陪他把這頓飯吃的開心。這是作為客人應該盡到的義務。既然人家請你吃飯那就別出幺蛾子，讓主人犯難。這也就是作為子女，在成長過程中，盡量別給父母出難題，惹是生非，因為這會破壞氣氛。讓父母覺得不該養你。并且惹事最后都是父母給你處理。至于回請這事就看客人了。客人覺得吃的不錯，吃飯期間跟主人其樂融融，想回請那沒的說。如果不想請客那也是情理之中，沒道理你請我我就必須請你。更沒道理去規定回請的標準。別人請你你不論吃的好壞都要回請一次的混賬邏輯也只是出現在中國的傳統道德孝道了。這必須回請的規定，也出現在現行法律當中。要求子女應盡贍養老人的義務。并且全國提倡這扯淡的邏輯。子女有權利自由選擇是不是在父母老了的時候去孝順父母。而不應該規定他們必須孝順。

至于父母老了的贍養問題應該是由國家的義務。因為一個人在生產過程中創造了剩余價值。這些剩余價值中的一部分理應保留一部分用于在沒有經濟來源的時候作為不備之需。而不應該由子女去承擔義務。而現行法律規定和大多數人認為，根據中國傳統混亂的贍養邏輯，子女必須承擔贍養義務。那些沒有經濟有限的子女無法盡到贍養義務。但這樣一來，那些剩余價值誰從中漁利了。孝行天下，這混帳邏輯推廣的初衷也像請客時候盼著人回請齷齪思想一樣。都有些事不可告人原因吧。