熟悉中國近代史的朋友們，想必對他是不陌生的。一般的人對蔣介石是痛恨的，當然了，我說了這是一般人，他們只能有這種見解。只有深刻理解蔣介石，才能完整的刻畫蔣介石的功與過。就像毛主席。當1975年聽到蔣介石去世時，毛澤東只是應了句：我知道了。后面便是久久的沉默。我們不知道毛主席是如何評價這個與自己對立了一生的對手，我敢肯定，毛主席對蔣介石肯定評價不會低！

對蔣介石的認識，曾經的諱莫如深到如今遍地開花，他所受“待遇”從冷到 熱，形象也日漸豐滿、客觀。無論怎么說，他早已托土同古、入土為安，社會本 就應該是個開放的社會，應該最大限度的寬容和理解，也該理性和人性。歷史需 要公正，蔣介石的是非功過也不例外，不能一言以蔽之。縱觀歷史上哪個名人不 是謗譽參半呢？就連我們敬愛的毛主席也有被很多人批評他晚年的錯誤思想。 著名史學家楊天石先生談到蔣介石時用了三句話：其一是蔣介石是中國近 代史上一個極其重要的歷史人物，其二是蔣介石是一位極其復雜的歷史人物，其 三是蔣介石是一個對中國有過大協與大過的歷史人物！ 蔣介石 1945 在波茨坦公告中將臺灣和澎湖島在日本手中要回來，還以把中 國常任理事國的身份加入聯合國，退到臺灣，美英試圖，讓臺灣獨立。蔣介石堅 決不答應，國民黨高層也有分裂臺灣的企圖，蔣介石曾說過“誰要臺獨，我要誰 的腦袋”。所以在對蔣介石的態度上，我們不該僅有指責，同樣應該意識到在蔣 介石的領導下中國國民黨軍隊在抗戰中所作出的歷史性貢獻！ 蔣介石追隨孫中山搞國民革命，受命于危難之際，創辦黃埔軍校，培養出一 批革命的軍事人才；率部東征，北伐，打垮北洋軍閥，取勝軍閥混戰，爭取張學 良“東北易幟”，結束了清朝滅亡后的混戰局面，重建自辛亥革命以來幾乎崩潰 的中央政府，進而從形式上統一了中國，他所做的這一切顯然都是功不可沒的。 蔣介石殺共產黨，圍剿紅軍，大打內戰，背離孫中山的三民主義，打壓、屠 殺異己也是有罪的， 但站他的角度看， 也不必過多非議， 畢竟戰爭是非常殘酷的， 他不以這些手段對付別人，其他人就可能會以這些手段對付他，那時侯北伐接近 尾聲，（第一次國共合作，共產黨附體于國民革命發展自己，并且在行動中急于 奪權發動蘇維埃革命，破壞和背叛了國民革命。）共產黨很可能奪權，所以對他 我們應有一個客觀的評價，而不是只站在共產黨的角度來認識這些問題。 再者，蔣介石全面負責指揮東方戰場牽制抵御日本兵力，取得的成績為世界 所公認。廢除了列強強加到中國人民身上的一系列的不平等條約，收回了中國失 去近百年的臺灣、澎湖列島等領土。蔣介石是中國近百年來第一個領導全國軍民 抗御外國侵略者并取得勝利的領袖。 珍珠港事變后宋美齡訪美， 除取得大量美援， 蔣介石還赴開羅與羅斯福邱吉爾會談促成開羅宣言。 另外， 當蔣介石敗到臺灣后， 美帝國主義借機想把臺灣從中國分裂出去，蔣介石至死堅持一個中國原則，可見 他這種民族氣節之可貴！

縱觀中國近現代史，如果沒有蔣介石，當時中國的臺灣、東北被日本占領，中國將被各地軍閥分割小國家，當時在中國當時唯一可以控制有全國各地軍閥、中央軍、黃埔系、準嫡系和嫡系擁有幾百萬軍力的國民政府黨、政、軍非蔣介石，沒有第二人，所以蔣介石的存在促進了中國領土完整的重要作用。著名的史學家黃仁宇先生在《從大歷史的角度讀蔣介石》一書中斷言：“蔣介石不是大獨裁者，他缺乏作獨裁者的工具。他也不可能成為民主斗士，他縱有此宏愿，也無此機會”。只要他活著，“光復大陸”的計劃就會存在下去，用他的話講：“不可動搖之國家決心。”同時對那些要求臺獨的人說：“誰說獨立，就讓誰掉腦袋。”在這一點上，他與北京的觀點空前一致，直到他死的那一刻他還抱著他那神圣的理想：中國終將實現統一。從此角度來說，蔣介石是個一生為中華民族統一而不懈奮斗終身的偉人，之所以在常人看來他是罪人，因為他在在為實現他個人統一執政獨裁夢想時又阻礙了中國近代化的進程。任何人在歷史面前，那都是赤裸裸的。個人身上的功過早已有分曉。任何人在歷史面前，那都是蒼白無力的，個人的人生經歷都是歷史的結果。任何人在歷史面前，那都是在當時客觀條件驅使的結果，沒有人可以脫離歷史而獨立存在。蔣介石也是如此。蔣介石的統一夢想為何不能實現？我的回答是，其實在蔣介石一開始獨裁行動時，歷史早已暗示蔣介石的下場將是悲劇的。我為何這么講？蔣介石的個人活動是不能脫離歷史而單獨存在的，所以他的一切都是歷史賦予的。當他違背歷史時，他的結果注定是一場悲劇。評價一個人，尤其是一位有深遠影響的人物，都是要站在當時的歷史條件來客觀對待的。如果不能站在當時歷史條件下進行評價，那注定是不準確的。蔣介石有自己的勇氣、精力和領袖品質，他不僅是一個有很大缺陷的人物。而且從希臘悲劇的意義上講。他也是一個悲劇性的人物——他的悲劇是他個人造成的！